毒舌 新华社发 朱慧卿作

　　15时，北京大学第三医院外科重症监护病房的探望时间。半个多小时前，一位男子就坐在病房门口等着了，两位朋友陪着。

　　他等着探望他受重伤的妻子。7月23日，原本是个适宜郊游的周末，北京八达岭野生动物园老虎袭人，他的妻子重伤，岳母死亡，自驾车内还有年幼的孩子。目前，妻子已脱离生命危险。

　　朋友给他拿来板凳，他没有任何表情地、像雕像一样坐着，偶尔晃动一下手里的矿泉水瓶。周围的人大多在看手机，他却没看，目光向下，看着3米外的电梯门，半小时没动过。电梯门口站着几位等待探视的病人家属，他们正热烈地讨论着各自家人的伤情和对策。如此一静一动的情景，维持到15时病房门打开，医生喊：“1到10号的家属进来。”他“嗖”地站起来，头一个钻进了门，直到过了15时30分的探视时间，其他病人的家属都走光了，他最后一个才出来。记者在病房门口蹲了两个下午，他都是如此，问他朋友，说自从妻子转来重症病房，日日如此，关心甚切。

　　但网络上传闻不断。有人说，受伤女子在老虎区开车门下车，是因夫妻吵架；还有传言，女子是“小三”；网络上还传，男子是故意吵架激怒妻子在危险区域下车，甚至还编了“吵架就带媳妇去野生动物园”的段子。莫名而来的恶意并不止于此，这位在医院沉默着的男子给了一些人充足的“想象”和“娱乐”空间，重伤女子转入重症监护病房、脱离生命危险后，传出她是“职业医闹”，招来一片“活该”的网络评论；更似乎难以避免的是，他们家遭到“人肉搜索”，婚纱照被放上网络供“围观”，两人的身份和背景被各种猜测……

　　数日来，记者尝试向八达岭野生动物园、北医三院、网传女子老家某地的宣传部门、当事男子及亲友求证以上种种传言，一些或能被澄清，一些尚难有定论。记者心中疑惑，“神通广大”的网民们，哪来的本事，“言之凿凿”地编造和评论，把虎咬人的悲剧，“演变”成闹剧？

　　记者实在担心他，悄悄问他的朋友：他上网看这些传言吗？朋友答，精力全在这里，没有空关注。但愿，虎口之后，人言不再伤人。

　　“医闹”传言的源头

　　“医闹”传言的源头，是一个真实却令人同情的细节。

　　与当事男子亲近的知情人透露，他曾看到女子父亲从老家赶来北京，到达北医三院重症监护室门口时是中午，并非探视时间。父亲心急，按门铃，声音大，要求进，隔着玻璃门，里面的医生解释了一些不让进的理由，一这不是规定探视时间，二怕危重病人感染和情绪不稳定。一来二去的“声音大”持续了1分多钟，父亲被拒绝，可并没有激烈冲突。

　　记者觉得，可以理解，毕竟老人家“丧妻伤女”。

　　但或许由此，有了网友的微信朋友圈抱怨：“那厢是北京八达岭野生动物园猛兽区，财狼虎豹出没，这边是北京大学第三医院ICU，危重症患者集中救治场所。没有规则感，不遵守秩序，已经付出丧妻伤女的惨重代价，在探视病人上还要提非分要求，不到规定时间就想给他开绿灯。一心为己的自私心理，外加凡事装弱势群体的阴暗目的，那边逼停业了野生动物园，这里还要闹个感染播散关停ICU吗？做人就不能素质高一点点嘛！”

　　随后，阜外心血管病医院一位“大V医生”的微博转发，并配文字——“焦点人物走到哪里都是焦点，这不，刚刚在野生动物园全国焦点，这会就在北医三院折腾”。微博评论中有善意的“口下留情”，也有恶意的“坏人活该”，遗憾的是，“活该”声多。

　　记者给北医三院的办公室打去电话求证“医闹”的传言，工作人员说“不清楚”；另一位媒体同行也向医院问询，对方表示涉及病人隐私，不能透露，并否认了“医闹”一说。

　　昨夜，再打开这位“大V医生”的微博，已看不见他发于7月25日13时57分的这条微博了；尚能看到的相关微博发于7月25日17时53分，“各位朋友，死伤者家属已经付出惨重代价，但罪不当诛，请各位口下留情”。风波似乎从未发生。

　　等待权威调查结果

　　所幸，喧嚣下男子和亲友们正忙着，未必知道这些恶言；男子每日陪伴妻子半个多小时，也绝不会提及这些谣言；其他探病家属，只觉得他们“可怜”，更不会雪上加霜。

　　不知什么原因，事发一周了，男子依旧沉默着，他低落，不搭理记者的任何话，也不赶记者走。记者试图宽慰他，却又无从说起。知情人透露，此事已准备进入司法程序，如今不方便说，该说话的时候，会说的。

　　但沉默并没有让他的“网络名声”好起来，沉默也挡不住网络上“心理分析师”和“名侦探”的“指点”。

　　显然，在手机和电脑上大量传播的监控视频片段也起了助推作用。画面里，副驾驶的女子下车绕到驾驶位前，几秒钟的空当，老虎扑来，叼人而去；驾驶位的男子赶紧开车门去追，一度折回车门，再度去追；随后，后座车门也打开，有人下车，视频戛然而止。画面很窄，被叼走的女子如何，男子追上去如何，后座下来了谁，还有老虎伤人的残忍画面，看不到了。

　　从视频被公布开始，他就被无端安上了“与妻子恶意吵架”的嫌疑；他下车救人过程中一度折返，没来由地被视为“胆小懦弱”；两位女士一死一伤，他安然无恙，被说成“苟且贪生”。

　　可能有两个细节，值得一提。据了解，网络上流传的视频仅为一部分，事件全过程有完整的视频，尚未公布，究竟发生了什么，调查后应该可以说清；另外，据知情人透露，事发车辆装有行车记录仪，事发后已交给调查人员，若记录仪开启了录音功能，车上是否有争吵，女子究竟因为什么下车，也应该能说清。

　　可能还有两个“一面之词”，可供参考。当事男子的朋友透露，女子下车是为了调换驾驶位，并误认为所驾驶车辆已经出了老虎区；还有，男子之所以下车救人时一度折返，是想确认车门是否关闭，毕竟，孩子还在车上。

　　日前，记者致电八达岭野生动物园，想询问当时情况，对方表示正停业整顿，详细情况以权威调查结果为准；另外，“老虎被处死”的谣言不实。

　　更多的细节和事实真相，依旧等待权威调查结果。记者了解到，野生动物园老虎伤人的事故，这些年来在西安、秦皇岛等地都发生过，就北京八达岭野生动物园一地，从2009年到2014年，也发生过3起老虎袭人，共致2死1伤。可从未像这次，引发如此轩然大波——截至昨夜发稿时，这次的虎咬人话题在某微博平台上已超过5000万的阅读次数，网络上各类评论数不胜数，一些以此为话题的博眼球文章，点击量都上了“10万+”……

　　善意陷入了沉默的螺旋

　　据新华网舆情监测系统显示，7月23日最热新闻事件的第一名即为“女游客遭虎袭事件：女儿遭扑咬母亲施救被咬死”。

　　事发当天22时28分，北京市延庆区委宣传部官方微博发文称，“延庆区全力组织救治伤员，并责成相关部门组成联合调查组在第一时间对事件原因进行调查，责令北京八达岭野生动物园立即停业，配合调查，进行整顿，确保旅游安全”。这条微博还写明，“据初步调查，事故发生在当事游客自驾车过程中，游客私自下车受到老虎攻击”。在微博后面，截至昨天19时的1392条评论里，“作死”“活该”是最常出现字眼。

　　类似谴责，顺水推舟地“造就”了当红网文。正在重症监护室里的女伤者，被网文类比为“那些随意横跨护栏的行人，那些在红灯前飞速通过的电动车，那些随意变道、动辄逆行的汽车”……

　　一波未平一波又起，更多可供标签化的细节涌现，似乎都在验证众人的这点“真知灼见”。7月24日晚，网友纷纷转发，受伤女子的家人涉嫌医闹。立刻，热议四起。“母老虎遇到真老虎就成了纸老虎”“别跟易怒的人恋爱结婚”之类的冷嘲热讽汹涌而至。某媒体人发表《你成为老虎的食物，就是因为你不守规则》一文；某南方省级日报也发表评论称，“比老虎更可怕的，是一个人对规则的蔑视与无知”。

　　还有人提了一句——“忘记妇产科的教训了”。旧事重提。今年1月，一份盖有某研究所公章的函，在网上引起轩然大波。公函称，该所一名科技骨干在北医三院产科住院，后抢救无效离世，要求北医三院对离世原因作出公正、透明、翔实的调查。

　　公众情绪愈演愈烈，所有的矛头都根据道听途说的碎片化信息，指向了伤者。而始终如影随形的，还有社交“人肉”。国内某知名高校的“高知社群”于7月25日13时21分，在站内发布“经调查，年轻男子从事金融行业，年轻女子是该男子的情人……”

　　是的，这就是网络时代的舆论场。无论真假，伤者的所谓身份，几乎已为全民谈资。而善意，陷入了沉默的螺旋。

　　就在此时，大量关于情绪管理的鸡汤文也悄然浮现，并延绵至今。“妈妈为何会被老虎咬死？请记住情绪管理的费斯汀格法则”……一场悲剧，就这样成了鸡汤佐料，成了新媒体市场的“10万+”保证。

　　7月27日，《人民日报》发表评论文章《舆论别成另一只伤人“老虎”》称，“现在，当越来越多的人进入了移动互联网和社交媒体、开始手持‘全民话筒’时，如果讨论开始冒犯他人的隐私、尊严，无异于是对悲剧承受者个人与家庭的再度残忍伤害”。

　　虎口诚凶险，人言也可畏。在一则小概率事件变身舆论场上公共事件的今天，盼盘旋上升的，终将是理性的声音。